小区人行道惊现“狗粪陷阱”，业主摔成十级伤残
2024年1月7日，位于四川江油的某个住宅小区，业主刘某如平日般外出，不料在人行道上不慎踏上一团未被清理的狗粪，随即失去平衡摔倒，造成左下肢严重损伤，被评为十级伤残。刘某认为，物业管理公司未能履行其清洁维护的职责，应当对此承担全部责任。因此，他决定将物业公司告上法庭，要求赔偿包括医疗费、护理费以及伤残赔偿金在内的各项损失。
然而，法院作出的裁决是——刘某需自行承担七成责任，而物业公司只需赔偿三成！
法院判决：业主“走路不看路”，物业“清洁不到位”
江油法院审理后认为：
1. 刘某自身存在重大过失
事发前，已有老年人和儿童安全地穿越了该路段，这表明只要稍加留意，便能够轻松绕过狗粪。
刘某身为一名成年人，在行前未能对路面状况进行必要的观察，此行为构成“疏忽大意”，因此应承担主要责任。
2. 物业公司存在管理漏洞
监控画面显示，事发当天上午8点56分，物业已对路面进行了清扫；然而，从11点07分起，尽管有多位业主在此期间遛狗，却未见有人进行巡查和清理。
监控设备部分出现故障，这致使我们无法追踪到狗的主人，反映出物业管理在设施维护方面存在疏忽。
最终，法院判定刘某自担70%责任，物业赔偿30%损失。
物业30%赔得冤？还是业主70%太惨？
1. 物业的“安全保障义务”边界在哪？
依据《民法典》第一百一十九条第八款规定，物业管理方应当对小区的公共区域实施适当的清洁工作，然而，并不需要确保“零风险”的发生。
在本案中，物业方面虽按计划进行了定期清扫，然而检查的周期却显得过于漫长，这构成了所谓的“服务上的不足”，因此需承担30%的责任。
2. 业主为何要负主责？
- 法院认为，成年人应对自身安全负责，“有伤≠有理”。
在众多类似案例中，往往由于业主自身的疏忽导致跌倒，他们中的大多数人都被判定需要承担主要责任。
3. 狗主人为何没责任？
由于监控设备出现故障，我们未能确定狗的主人身份，若非如此，该主人或许需要承担主要的赔偿责任。
这场所谓的“狗粪纠纷”虽然显得有些荒诞，实则揭示了物业管理与业主自我约束的两大难题。法院的裁决警示我们——物业并非“保姆”，业主亦非“巨婴”，只有各尽其责，方能共同打造一个安宁和谐的小区！
