近日，有网友进行反映。某地的部分企业在进行招聘时，要求面试者进行无薪的“试岗”。据极目新闻的报道，经过咨询后可以发现，某地的部分公司的试岗期在 1 天到 7 天之间，并且在试岗期间是没有工资的。其中有一家招聘公考讲师的教育机构，要求试岗 7 天且没有工资；还有一家招聘安检员的服务公司，要求进行无薪试岗 1 天到 3 天。
上述案例表明，个别企业形成了一种畸形的用人逻辑，即先进行低成本试错，若不成功则以零成本将其淘汰。
以试岗期的名义来实行无薪用工的实际情况，从表面看似是精明的成本算计，但实际上这背后是一张经不起仔细推敲的违法账单。从法律的角度来进行审视，无薪试岗的违法性质早就已经非常明确了。就像律师所指出的那样，法律当中并没有“试岗期”这样的概念，只有“试用期”这一概念，在司法的案例当中通常是将“试岗期”认定为“试用期”的，企业需要按照法律的规定来承担相应的义务。如果企业拒绝支付报酬，那么这就违反了《劳动合同法》。企业即便声称“试岗未通过”，也依然需要按照实际工作的天数来支付工资。这是对劳动权益进行保护的最基本底线，并不是企业可以进行谈判的范畴。
劳动者若遭遇此类情况，可勇敢地拿起法律武器来维护自身权益。2023 年有一则案例，一名应届生试岗了两天，却被通知“不合适”，并且公司拒绝支付试岗工资。对此，有法官指出，在实践中，法院会判定试岗期的约定是无效的，同时会依据《劳动合同法》认定公司与员工存在事实劳动关系。这表明，企业要是企图利用概念偷换这种方式，把“试用期”当作“试岗期”，以此来躲避法律义务，那么最终是无法逃脱司法机关依据法律进行处理的。
企业决策者要清楚地认识到，劳动权益保护并非是可以选择的，而是对于维持企业自身发展的可持续性来说是必须要选择的。从短期来看，企业或许能够“节省”一定的工资支出，然而从长期来看，企业将会付出更高的代价。其一，人才的吸引力会下降，像这种违法用工的记录会转变为市场信任方面的危机，那么以后还有谁愿意来应聘呢？三是这类违法行为被曝光之后，受到监管处罚的企业有可能会使其经营资质受到损害。
根治无薪试岗痼疾，需要打破“违法试错成本低”这一谬论。劳动监察部门要建立动态排查机制，对招聘广告中“试岗期”的表述绝不宽容，借助黑名单公示以及联合惩戒来提高违法代价。与此同时，劳动者需强化自身法律意识，坚决对无薪试岗说“不”。只有多方共同发力，构建起法治化、透明化的用工环境，企业才能够真正避免因贪图小利而失去大局。
“无薪试岗”的算盘打得很响，但掩盖不了违法用工的本质。这种“省钱的行为”，在法律和市场的双重审判下，会暴露出得不偿失的真实模样。
