零基础学视频剪辑包分配还月入上千？大学生小李陷兼职骗局

潘颖

漫画/浙江省遂昌县检察院　毛琳云

快速入门！工作保障！毕业高薪！2024年1月，网上某机构宣传零基础学员学习视频制作，只需支付六千元培训费，结业后机构承诺安排长期稳定兼职，最低月薪一千五，并且协助申请“助学金”，正为生活费发愁的大学生小王非常向往，立刻决定付费。客服随后向小李发送了若干基础教学录像，以及两个临时工作任务，此后便终止了所有工作邀请，小李只获得了五十元收入，却需要承担每月需偿还的高额利息借款。

遭遇与小李相似的案件的人散布在许多省份。上海市公安局松江分局在调查过程中查明，采用相同作案方式的单位有四处，但核心成员最初都来自一个共同的机构。这家机构自2022年10月始，于网络平台投放兼职项目宣传，利用“初学者培训”“学费轻松覆盖”等宣传语，捏造能够同步学习与盈利、每月获取稳定兼职报酬、以及有合作商户长期提供任务的虚假信息，以此招揽在校学生、待业母亲等群体购买线上教育产品，诱导经济拮据的受害者申请小额信贷以支付培训费用，一旦学员提出退学申请，客服人员便以损害信用记录为由追讨学费，并索要巨额违约补偿，涉案总金额达两千余万。二零二四年二月，公司负责人金某以及其它几位涉嫌违法者被捕获并押解至当局。四月三十日，司法部门将此案转交给上海市松江区检察机关进行审理和提起诉讼。

审查过后，检察官归纳了这伙犯罪者的行事套路：金某创办了数家教育类科技公司，聘请高某和裴某出任“战队长”，让他们掌管信息传达、话术训练、学员退款处理等日常工作；同时组建了多个业务单元，安排蔡某等人担当单元主管，他们负责开拓生源、指挥单元内业务员，而业务员则负责联系并劝诱客户申请贷款来购买线上课程。

该公司确实设有销售培训项目，过去也实施过客户分配机制，当学员提出退费申请时，公司曾予以批准，这些举措是否会对判定其存在非法据有意图造成干扰？检察官依据聊天记录、收款凭证以及证人陈述，指出该机构的培训项目实际目的是制造购买课程就能获得稳定兼职和收益的错觉，其本质属于欺骗行为，安排派单只是为了敷衍学员、不断进行诈骗的借口，而同意退款则是担心学员投诉或报警所致。

二零二四年五月三十日，松江区检察机关对金某等涉案人员，就其涉嫌的欺诈行为，正式提起诉讼程序。8月29日，司法机构宣判首份裁决，金某获刑十二年，政治权利被取消两年，同时缴纳罚金二十万元；高某与裴某因退还非法所得，获判三年监禁，缓刑五年，并支付罚金十万元；蔡某等十六人因退还非法所得，判刑三年，缓刑期限介于三年至四年，各自缴纳四万元至三万元的罚金；赵某因未退还非法所得，被判处四年三个月监禁，并缴纳五万元罚金。

检察部门指出，高某与裴某在相关企业担任“战队长”，均为该企业少数股东，承担企业日常事务管理职责，两人参与诈骗的金额分别高达两千一百余万和一千一百余万，远超诈骗罪“数额特别巨大”的门槛标准数十倍，尽管二人分别退还违法所得九十五万和三十万，但该金额与受害者群体遭受的巨大财产损失相比存在明显落差，先前判决对两人及犯罪金额在一百五十万至二百三十万之间的组长均判处三年有期徒刑并适用缓刑，仅在缓刑监管期限和罚金额度上略有不同，差别甚微，无法做到罪责相当。

2024年9月6日，该单位针对一审法庭对高某、裴某的裁决，向上海市第一中级法庭提交了申诉请求。2025年3月31日，上海市第一中级法庭重新裁定高某服刑四年半，裴某服刑四年，罚款金额与先前判决保持一致。

检察官说法：

高某、裴某的行为性质、涉案金额都不属于情节轻微，不能适用缓刑，也不符合“两高一部”《关于处理电信网络诈骗等案件适用法律若干问题的解释》中关于电信网络诈骗严格适用缓刑的指导原则。对于一审法院对高某、裴某判刑过轻且错误适用缓刑的情况，检察机关全面考量了涉案数额、介入阶段、角色层级、不良影响等要素，运用刑事上诉手段，促使二审法院改判为有期徒刑，修正了判决偏差，准确执行了刑罚轻重与罪行大小相匹配的原则，彰显了对策划者、核心人员、主要参与者及次要帮凶等不同身份的人进行区别对待的政策，确保了惩罚与罪行相称。