古英格兰有一首广为流传的童谣：
[id_872701174]
丢了一只马蹄铁，折了一匹战马；
折了一匹战马，损了一位将军；
损了一位将军，输了一场战争；
[id_108160266]
原来，一个帝国灭亡的原因，只是那颗极不起眼的铁钉。
这个故事传达给我们些许内容，那就是存在着这样一种情况，即一点点细微的错误，极有可能会导致酿成巨大的灾祸，然而在日常的生活当中，并非所有人都能够明晰地洞察到这种逻辑之间的关联关系。
正常来讲，一件事情得以发生，常常是从A起始到B，再从B延伸至C，而后经由一连串的传导，最终呈现在自身眼前的结果却是D 。
底层思维逻辑，是一种能力，这种能力是通过表面现象D，去溯本求源，进而寻找出初始原因A，又或者是通过A一步步推导出结论D 。
在从解决问题着眼的情形中，所要达成的是，怎样去寻觅并且去除诱发因素A，又或者针对A实施科学且合理的调节。
下面用日常管理中常遇到的几类问题来说明底层思维逻辑的应用。
01
面对单一问题时
在我方直面问题之际，会呈现这般状况：历经多次求解，然而始终未见成效；抑或于求解完毕之后，时隔一段时日，却又再度现身的情形。
这就说明，并没有找到并解决问题出现的真正原因。
此时能够运用连续询问五个“为什么”的思维方式，寻觅到真实的缘由，比如拿设备损坏当作例子：
第一问：“设备为什么停机？”答：“电源开关坏了。”
第二问，电源开关坏掉的原因是什么，答，是电源开关之中的保险丝断了 。
第三问：“保险丝为什么断了？”答：“负荷过大。”
[id_1033422880]
第五个问题是：“润滑油为何会出现泄漏的情况呢？”回应是：“滤网发生了损坏，有铁屑掉落进去了，在磨损之后产生了间隙。”
于是，进行一种操作，这种操作是换掉滤网，并且还要更换相关的零部件等。在许多企业那里，对于这件事而言，基本上也就宣告结束了。
一些人逗留在第三问那里，紧接着，在换完保险丝后没过多久，设备接着又停机了。
然而，要是从底层思维那逻辑的视角加以审视的话，这样的一种做法仍旧是远远不足够的。毕竟，任何一个问题的出现都仅仅只是表象而已，这个问题在表面上看上去已然得到了解决，可实际上隐患依旧是存在着的。
例如，其他的设备呢？滤网的问题为什么一直没有发现？
这就需要增加两个重要的环节：查缺补漏和权衡收益。
于查缺补漏范畴内，针对别的同样类型的设备，亦要开展全面的检查一回，并且还要去查看以往的制度里，是不是存在这类检查的要求。
若存在，那就表明问题究竟出在了系统的执行力这一方面，所需解决的问题就是执行力这般的疑问；要是不存在，那么是不是就得去编制出一套可用以补救缺点错误从而避免事故再度发生的制度，这套制度是借助实现常态化的巡检来达成的？
若单纯觉得定编制度没错，进而安排人员去着手制定，这又成了问题，因为要不要构建制度或者提升检查频率，关乎投入产出这一问题。
倘若整个企业之中总共仅仅存有一两台这般设备，并且一年时间里都不会出现一回这类现象，每一回的损失大小还是不大的，那么投入人力以及物力去建立制度便是极为没有必要的，只需要当作特例来进行处理就可以了。
倘若是频繁现身之结构性问题，又或是发生一回便会致使巨大损失，如此这般便不仅要构建一套予以检查，予以监督以及予以考核的制度，更要进一步展开督导，展开学习以及展开培训等。就像有毒气体之泄露，火灾，安全隐患等情况，哪怕始终未曾发生，也必定得具备相应之保障制度。
于是，当遭遇那种单项且重复性出现的结构性问题之际，便能够运用“接连询问5个为何+查找欠缺且填补遗漏+考虑轻重缓急而衡量益处”这样的底层思维逻辑去剖析缘由并加以处理。
02
面对多个问题时
只是针对单一的问题，是上述情况，倘若面对杂乱无章法的问题之时，又该以怎样的方式去解决呢？
一家商城收到好多条投诉看法，咖啡店人超多等不到座位，卫生间数量偏少得排队，自动贩卖机的热饮全卖光不够喝，室内门把手冰凉还带静电，饭店没提供盖在膝盖上的毯子 。
针对这些毫无秩序、乱七八糟的问题，要是你身为负责处理投诉的人员，会采取怎样的做法呢？
扩大咖啡店其所经营的面积，增加卫生间的数量呢，增加热饮存放数量，将门把手换成统一性物品，免费予供客户保暖所用毯子？
若是针对上述问题就事论事地实施解决举措呢，不但商场得投入一笔数额颇为庞大的费用啦，而且还有出现更大问题的可能性哟。比如说呢，增加卫生间的数量或者将其面积予以扩大这些情况呀，必然会对寸土寸金的商超经营面积造成挤占现象呢，进而对商场的效益产生影响呀。
碰上这类头绪繁杂众多的问题之际，依旧能够运用“连问5个为什么”，外加“查缺补漏”，再加上“权衡收益”的底层思维逻辑，用以展开分析，并且解决 。
以其中的卫生间数量不够用为例分析：
问：为什么卫生间不够用？答：因为去厕所的人太多。
问：为什么去厕所的人太多？答：因为喝热饮的人多。
问：为什么喜欢喝热饮？答：因为顾客感觉太冷。
问：为什么顾客感觉到冷？答：因为超市的温度太低。
逐个对问题进行分析之后，就能够发现，问题均指向了气温这一因素，门把手容易产生静电这一情况，也是和温度存在关联的，当气温处于较高状态的时候，空气的湿度就会出现增加的状况，静电现象亦会随之出现减少的情形，这便是冬天易于产生静电，而在夏天很少能够看到静电现象的原因 。
因此，解决这些众多的问题，只需将商场的空调温度上调即可。
但在面对诸多问题之际，别忙于着手解决，而是得先去分析，这些问题相互之间有没有协同或者传导关联，是不是存在某个共通的因素致使了这一连串问题的出现 。
问题又来了，其他的连锁店，是不是也存在类似的情况？
要是存在着，究竟是此前的制度并未执行落实到应有的程度，还是跟温度设定相关的标准并不合乎道理呢？这些情况，通通能够借助查缺补漏的办法找寻出来。
再进一步从收益的角度分析，这些投诉的意见都来源于哪类顾客？
由于各个超市的定位存在差异，所以目标顾客会有差异 ，并且对针对不同类型顾客的意见 ，处理时的策略理所应当也会有差异 。
某快餐店是这样的，他们不想顾客长时间停留，为提升饭店翻台率，连免费无线网络都不设置。
除此之外，除了针对投诉的源头展开剖析，还得对提升空调温度之后的投入产出比率情形予以分析，这其中涵盖了对于超市的长远效益方面 。
所以，最终的方案，并非简简单单是上调空调的几度，也不是必然将其调整到顾客所谓“最舒适”的那种温度，而是得借助计算，进而寻觅到一个最佳的温度策略 。
所以，当面临诸多问题之际，别忙着去解决，而是得先进行分析，分析这些问题相互之间有没有协同或者传导的关系，分析是不是因为某个共同的要素致使了这一连串问题的出现。
在现实管理当中，员工流失的速率很高，欠缺应有责任心，团队彼此之间有着“部门墙”，领导对于下属不予以关心，员工抱怨处理事务时不公平等众多问题，真正居核心地位的原因或许仅仅是目标以及激励机制的问题。
要是针对这些问题依照实际情况去予以解决，或许会出现按下葫芦浮起瓢的状况，始终处于救火的状态之中。要是问题始终持续存在，那就表明“病根”尚未被彻底消除。
03
面对复杂原因时
以上两个案例并非具备复杂性，要是面临更为复杂的问题之时，那就需要进行逐层剖析，在将所有因素都涵盖起来的基础之上，把不可控因素给剔除掉，而后再借助抽丝剥茧的方式，找寻出最终的核心驱动因素。
下面，用一个在日常生活当中比较常见的服装店经营方面的案例，借助它来说明底层思维逻辑的应用。
住房租金处于较高水平持续未降，人工所需费用不断上升，并且同质化的竞争情况日益激烈，实体店铺的经营状况愈发艰难。
让实体店最为头疼的是，好不容易劝说顾客进行购买，然而顾客在看好商品之后，却转身前往更为便宜的网店。所以许多服装店经营艰难，亏损以及转让的现象也到处都能看到。
如果你也是一家服装店的老板，会怎么办？
难道是去抱怨，皆是电商所引发的祸端吗？难道是去责骂店铺出租的户主，其心肠黑恶，每年都会提高房租吗？又或是干脆把每天的营业时长，从十二个小时变更为十五个小时呢？还是增加商品的种类呢？进行降价促销呢？加大对店员的激励力度呢？引入顾客会员制度等举措，将这些措施逐一施行下来，你就会发觉，依旧很难改变当下的局面。
倘若期望达成更进一步的目标，达成商品差异化，更替服装代理品牌，或者把店址改换至繁华路段，然而要做到这些又怎么会是容易的呢！所以，诸多服装店便始终处于这般窘境之中。
当面对这类情形的时候，能够运用“MECE+剔除不可控因素+连问5个为什么+查缺补漏+权衡收益”的底层思维逻辑去进行分析，进而解决 。
对于 MECE（Mutually Exclusive Collectively Exhaustive），简单来讲其意思是相互独立、完全穷尽，也就是所谓的“无重复、无遗漏”，即当面对问题之际，要找寻出致使这个问题产生的所有缘由，并且各个缘由之间，相互独立，彼此之间不产生影响 。
这种思维方式，属于MECE范畴，拥有厘清想法之效用，具备达成问题原因全面覆盖之能力。
下面用这种底层思维逻辑来分析服装店如何走出经营的困境。
首先，服装店利润等于收入减去费用，费用包含成本，这里有收入和费用两个因素，此时要对收入涵盖的所有因素或项目分析，也要对费用涵盖的所有因素或项目分析，接着通过层层深入解剖这个过程，期间把不可控因素剔除掉，最终找出适合自身店面的最优策略。
以收入作为例子，收入等于销量乘以差价，为何收入会出现降低的情况呢？是由于销量低，况且差价小；那么销量为何会低呢？原因在于新顾客的量少，同时老顾客的复购率低；那为什么新顾客的量会少呢？是因为销售渠道狭窄，商品缺少竞争力，促销方式不力，并且增值服务不到位 。
当中，“商品缺少竞争力”此因素，鉴于店主难以把控，予以去除，而后再持续剖析其他缘由。销售渠道缘何呈狭窄状，因其始终沿用先前之坐商方式 。
这时，销售思路会在脑海中出现，这些销售思路来自网店、社群营销、抖音、小红书等平台，店主呢，能够依照自身状况，挑选一两种适配自己的渠道方式 。
若这些新兴的平台方式，的确不适用于自身该如何应对呢，实际上，上述的分析，仅仅是众多分支项目里的一个细微环节，自其他因素当中同样能够寻觅到突破点。
就拿其中的“增值服务”来讲，电商存在致命缺点，那就是顾客缺少实际体验和感受，像网上买衣服，实物颜色跟网上展示的会有偏差，同样尺码，不同厂家把握的标准不一样，而且每个消费者都是独特存在，每个人身材数据也不一样，这就给实体店带来了胜出的机会。
这个时候，实体店能够将顾客体验方面的优势予以放大，经由开展学习服装美学知识之类的活动等为路径，进而成为顾客于美学方面的咨询顾问。在顾客迈入店铺之际，依据其性格、肤色以及体型等相关要素，为顾客给予具有指导性的建议，以此助力顾客提升自身气质。
比如能够凭借美学专家这个身份告知顾客，她的发型怎样搭配才最为适合她，她的耳坠怎样搭配才最为适合她，她的项链怎样搭配才最为适合她，她的化妆品怎样搭配才最为适合她，她衣服的颜色怎样搭配才最为适合她，她衣服的款式怎样搭配才最为适合她，她的鞋帽衣裤怎样搭配才最为适合她。
要是店里不存在适合那位顾客的衣服，那就别对其进行忽悠，而是要真诚地建议她前往其他店里去购买，这样的话，她肯定会成为一位忠实的顾客，还会主动帮忙给自己做口碑宣传，这些办法，都能够增加老顾客的黏性以及拓展新顾客。
当运用上述办法，将全部经营要素剖析完毕后，总归能够寻觅到若干突破点，在这个时候，再联合查漏补缺以及收益权衡，便能够探寻出一套契合自身的最优组合策略，进而在竞争里获胜。
从企业管理这个角度来讲，企业文化为何无法落地，管理制度为何犹如虚设，绩效考核为何流于形式等情况，均能够借助上述底层思维逻辑去进行分析并解决。
04
面对非客观因素时
上面存在三类问题，这些都是以客观因素发挥作用而产生的结果。然而在现实生活当中，还存在着一种情形，那就是于心理因素发挥作用之下，出现了实际结果和“应该”的结论不相符的现象。
也就是由于心理作用的介入，让“结论”出现了扭曲。
西方有名的经济学家凯恩斯，曾提出过一个金融方面的“选美理论”，那就是在存在众多美女参与的选美比赛里，要是谁猜对了获得奖项的冠军，便可以获取大奖。
事实上，竞猜者若依据自身选美标准去做选择，不一定能中奖，他唯有精准地预测出大众选美倾向以及投票行为，才会稳操胜券，也就意味着，要猜中选美冠军，你的审美观不重要，重要的是，你能不能猜中大众的审美观。
好比你置身于以胖作为美的大唐时期，在竞猜美女之际就要挑选那些身形丰满之人。
推演至投资市场，不管你涉足炒股票，或是参与炒期货，再不就是从事买基金，亦或是进行买债券，都千万别着手去买自己觉得能够获取盈利的金融品种，反而是要购买大家广泛认知为能盈利的品种。
这便是为何你所看好的那支股票，其业绩出色，潜力亦很棒，然而却并非上涨而是下跌，缘由在于这支股票所谓的好，仅仅是你个人的认知，并非大家共同的认可。
所以，那些有名气的股评家，他们不一定擅长做预测，然而肯定会擅长去制造“共识”。
和当下情况对比来看，这些年份一段时期内，为什么众人老是感觉对房价进行预测时不准确呢，这当中的缘故是在于忽略了被称作“共识”的那种力量。并且这种名为“共识”的东西，必然得是具备有相应资格的。也就是拥有购买资格或者拥有影响交易资格从而能够加入进来参与其中的那些人的“共识”才行得通。要是没办法参与到这场类似游戏的活动当中的人的“共识”就算再怎么大，它所产生的作用也是没多大效果的。
共识能不能变动，重点在于底层逻辑的撬动要素是不是出现，比如说，商品房屋空置率这般高，其中一个原因便是商品房屋有着投资属性，只要切实切断投资属性，那么房价上升自然而然就缺少动力。
因此共识不一定就是坏事，现实里诸多现象，都在起到共识的作用，比如权威被塑造、比如品牌被打造、比如饥饿营销、比如限时促销等，本质上，都是因为创造了一种“共识”。
实际上，“共识”采取的持续运用底层思维的逻辑方式，其仅仅是在传导途径方面实施了切换，借助导入心理预期的因素，以此达成了一致的观点，进而出现了部分人所期望的结果 。
所以，当理解了底层思维逻辑之后，在日常生活之中碰到问题的时候，就不会只是进行机械性的应对，或者仅仅只是关注事件的表象，以至于到了束手无策的地步，而是会进行有条理的剖析，且从根本层面去解决问题。
//////////// END ///////////
欢迎参加我们的调研
鹈鹕线上课程兴趣调查问卷
